借记卡在美国被盗刷 银行未能识别伪卡被判全额赔偿

国内新闻 阅读(1244)

考虑到他自己的银行借记卡被他人偷走和盗用,持卡人李先生向开证行提起诉讼,要求赔偿存款损失.11元和利息损失。 “新京报”记者今天(9月16日)了解到,北京海淀法院已经结案,一审判决该银行已于2017年3月14日至实际赔偿日期已支付李先生.11元和利息损失。

银行卡在北京但在美国消费

原告李先生声称,他于2006年在银行申请银行借记卡并妥善保管,并妥善使用该卡。 2017年3月14日,李先生在北京家中收到手机提示信息:海外消费授权成功,授权金额为3,808.48美元(冻结人民币26,393.91元);然后收到另一张银行手机提示信息:海外消费授权成功,授权金额为4000美元(冻结人民币27,721.20元),该卡由李先生掌握,并且没有疏忽泄露密码。李先生意识到他的银行卡被盗,并立即前往最近的ATM机进行核查并向派出所报告,同时及时报告银行的损失和永久性损失报告,以防止损失扩大。

2017年3月15日,银行从李先生账户中扣除冻结资金27,721.20元和26,393.91元。李先生认为,借记卡已在银行处理,并与银行建立了储蓄合同关系。该银行尚未履行保护李先生存款安全的义务。由于银行不同意赔偿损失,它向法院上诉。

被告银行辩称,密码完全由李先生占用和控制。银行不能干涉李先生使用和处罚密码。当交易发生时,银行通过后台交易处理系统对银行卡的磁条信息进行审查。并有义务更正密码并赎回密码,并完全和恰当地履行合同义务。海外交易需要先进行预授权,所有交易需要持卡人确认才能进入下一步。

根据李先生的银行卡详情,李先生经常使用支付宝和财付通等第三方支付系统进行日常使用卡的各种交易,也有非现场交易等情况。他们是一家银行经营的企业。李先生使用支付宝和财付通的时间节点与发生争议交易的时间节点一致。李先生无法证明李先生本人并未使用有争议的交易。

法院的首次审判:银行不负责识别欺诈性卡交易

审判后,法院认定李先生申请在银行开立相关银行账户,银行开立了李先生的相关账户。双方建立了合法有效的储蓄合同关系。合同关系由双方表达,未违反有关法律法规的强制性规定有效。作为上述李先生账户的银行,银行有义务保护李先生账户中的资金,不得被盗。

在这种情况下,银行确认涉及该案件的两项授权交易发生在美国,并通过刷卡完成。但是,在上述授权交易发生后的一个小时内,李先生拿出了北京的银行卡,在ATM机上取出了100元,所涉及的银行卡暂时丢失了。后来,李先生立即前往派出所报案。根据北京与美国之间的综合距离,从涉及交易的交易到李先生使用所涉及的银行卡之间的时间间隔,可以得出结论,涉及的交易是伪卡交易。在这种情况下,银行作为李先生所涉及的银行卡账户的银行账户,银行交易系统未能准确识别假卡,违反了保证存款人资金安全的合同义务,并应承担责任。李先生的财务损失违约。

关于李先生的财务损失金额,法院认为,根据本案现有证据,涉案案件的授权交易的最终实际扣除金额为.11元,因此应确定财务损失。李先生造成54 115.11元。失去兴趣。在这种情况下,李先生要求银行赔偿他的54 115.11元的财务损失索赔和利息损失。它有事实和法律依据,不超出合理范围。法院支持它。

关于银行表示,涉案的授权交易要求持卡人确认下一步,因为李先生已确认有关交易,法院认为,首先,银行没有提交相应的向法院提出上述索赔的证据。其次,李先生将在交易转让后报告涉案的银行卡。总之,银行上述索赔缺乏事实依据,法院不接受这封信。

最后,法院做出了上述判决。

(编辑:赵金波)

经典怀旧