“4+7”带量采购扩面,多家中标是把双刃剑

国内新闻 阅读(1179)

[编者按]近日,联合采购发布《联盟地区药品集中采购文件》。与第一批“4+7”大宗采购相比,这次扩大的大宗采购发生了很大变化。其中一个变化必须高度重视,即取消独家中标模式,最多3家企业可以中标,并规定独家、2家和3家企业分别中标50%、60%和70%的股份。 本文作者认为这一举措是一把双刃剑,并对此进行了分析。

这篇文章来自医学经济报纸,作者秦贺;由欧盟大学健康编辑,供业界参考。

最近,联合采购发布了《联盟地区药品集中采购文件》,规定了采购的类型、范围、数量、规格和时间,这标志着期待已久的行业“4+7”全国扩张的正式开始。

与第一批“4+7”批量采购相比,集中采购的扩张有许多变化。其中一个变化必须引起高度重视,即取消独家中标模式,允许最多3家企业中标,并规定独家、2家和3家中标企业将分别获得50%、60%和70%的股份。

多次中标的优势在于可以在价格和供应保证之间取得平衡,尽量避免此前独家中标的河北省施贵宝福辛普利钠片产能不足的问题,确保合理竞争,避免少数企业垄断市场造成垄断价格上涨。

然而,许多潜在的中标问题也存在。 许多成功的投标人已经失去了“成败取决于一个想法”的悬念。竞争的强度已经降低,企业可以通过较小的降价获得一个巨大的市场。 一些企业可能屏住呼吸投标,甚至一些相关企业已经达成默契。那么,第一批“4+7”大规模降价采购的乐观局面可能不会再次出现。

根据一致性对产品的评价,参加选举的企业一般分为两类:一类是实力雄厚、市场资源丰富、营销能力强、产品众多的大企业,另一类是规模小、产品单一、营销能力弱的小企业,以下分别称为大企业和小企业。

在第一批“4+7”系列中,小企业别无选择,只能以极低的价格竞争,的确有弱者战胜强者的经典案例。 阻碍大型企业发展的因素相对复杂。他们必须权衡利弊,提供相对保守的价格。他们中的一些人“不小心失去了荆州”,无助地看着弱者把肉拿走。

联盟区这次聚会的结果也可以推断出最终的中标者只不过是以下几个人:

第一种情况:所有的小企业都中标了,价格下降得很低 但是,由于这次通过一致性评估的产品数量很大,并且没有大型企业,出现这种情况的可能性不是很高。

第二种情况:所有的大企业都中标了,因为它们彼此接近,三个中标者中的一些人一定以不太低的价格中标了。招标和采购后将会有二次竞争。 更不利的是,以高价中标的企业在市场上有更多的销售费用,在市场上有主动权,这违背了国家削减销售环节费用政策的初衷。

第三种情况:大大小小的企业都中标了,这是最有可能也是最复杂的情况。 这里分为两种情况,情况一是小企业以高价中标,大企业以低价中标 这样,小企业可以用相对较高的市场成本抵消大企业的市场优势。 当然,如前所述,这不太可能发生。 乙的情况是小企业价格低,大企业价格高,这就形成了后者在市场推广中对前者的绝对迷恋。 大型企业整合了市场费用、营销能力和各种资源,标准市场中没有人能与之竞争。 如果三个获胜企业中有两个大型企业,它们将返回到第二种情况下可能发生的第二次竞争。

在第二场比赛中,卫冕冠军和挑战者将进行决斗。 卫冕冠军已经占领了市场,是产品的领导者。他想保持原有的市场和利益,但不想降价太多。他必须在市场份额和利润之间做出选择。挑战者很可能孤注一掷,以出人意料的低价占领市场。

在两者实力、销售力、品牌等相差不大的情况下,前者比后者多付出市场培育、医生患者教育、市场开发这一不菲的成本。换句话说,如果双方都以最低的价格来拼,卫冕者的隐性成本要大得多,背负的包袱也沉重得多。这样就进入了一个进退维谷的尴尬境地——比价格就没有利润,不比价格可能没有市场。两虎相争的结果很可能会是两败俱伤。

当然,谁也不愿意看到这样的结果,最好的策略是以较高价格中标,这样就可以出现左右逢源、游刃有余的市场机会。理想的结果是,在三家中标中,既可以凭借没有隐性成本的优势把卫冕者挑落马下,又可以凭自身实力、营销力和推广费用充足的优势轻而易举地把小企业甩出几条大街,“既有市场也有利润”的梦想不是不可能实现。

因此,可以预言,取消独家中标模式后,“4+7”医药市场将更加变化莫测。取消独家中标模式对任何企业都是把双刃剑,成败可能就在一瞬间,关键要看企业如何抉择。

本文已标注来源和出处,版权归原作者所有,如有侵权,请联系我们。